 |
|
| 網(wǎng)站首頁 |
|
社會保障 扶貧考核“指揮棒”指向何方
瀏覽：8185次'時間：2016年2月29日
日前，中辦、國辦印發(fā)了《省級黨委和政府扶貧開發(fā)工作成效考核辦法》，明確省級黨委、政府主要負責人和領(lǐng)導(dǎo)班子綜合考核評價指標，為扶貧成效考核明確了“指揮棒”。
打贏脫貧攻堅戰(zhàn)是全面建成小康社會最艱巨的任務(wù)。作為“十三五”開局之年的“第一”考核辦法，這一文件確立了怎樣的指標體系？考核指標劍指哪些問題？如何讓扶貧考核指標更加精準和科學(xué)？ 注重“精準考核”： 讓考核指標體系更明晰 小康不小康，關(guān)鍵看老鄉(xiāng)。隨著2020年全面小康進入“倒計時”，改革扶貧機制、加快脫貧步伐刻不容緩。 從我國貧困地圖上看，當前全國14個集中連片特殊困難地區(qū)、592個國家扶貧開發(fā)工作重點縣、12.8萬個貧困村全部集中在中西部地區(qū)，貧困人口超過500萬的省份如貴州、云南、河南、廣西等，也無一例外屬于中西部地區(qū)。此次出臺的考核辦法“定向瞄準”22個中西部省、自治區(qū)、直轄市，無疑瞄準了脫貧攻堅主戰(zhàn)場。 對于貧困地區(qū)的減貧成效，應(yīng)如何做出科學(xué)考評？ 中國人民大學(xué)反貧困問題研究中心主任汪三貴指出，衡量脫貧攻堅的標準就是中央提出的，到2020年實現(xiàn)貧困人口的“兩不愁三保障”，“兩不愁”就是穩(wěn)定實現(xiàn)農(nóng)村貧困人口不愁吃、不愁穿，“三保障”就是保障義務(wù)教育、基本醫(yī)療、住房安全，科學(xué)的扶貧考核指標體系從根本上就是要圍繞這個目標來制定。 汪三貴分析指出，此次扶貧考核體系包括減貧成效、精準識別、精準幫扶、扶貧資金四個指標，將對建檔立卡貧困人口數(shù)量減少、貧困縣退出、貧困地區(qū)農(nóng)村居民收入增長情況、駐村幫扶情況、扶貧資金安排和使用等進行考核。中央首次對脫貧成效提出如此詳細的評價指標，體現(xiàn)了對扶貧進行“精準考核”的政策取向。 “在考核中，應(yīng)當把提高貧困人口生活水平和減少貧困人口數(shù)量作為主要考核指標，引導(dǎo)地方官員真正把群眾生活冷暖放在心上，全力扶真貧、真扶貧。”山西省扶貧辦主任王立偉說。 打擊弄虛作假： 對“數(shù)字脫貧”“被脫貧”說不 2015年10月，一則關(guān)于扶貧弄虛作假的新聞引發(fā)社會關(guān)注：審計發(fā)現(xiàn)，廣西馬山縣有3000多扶貧對象是富人，2014年近9%的脫貧人數(shù)屬于虛報。國務(wù)院扶貧辦兩次組織調(diào)查組赴實地督查，當?shù)丶o檢部門對相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部給予黨紀政紀處分。 馬山案例再次對扶貧開發(fā)考核機制改革提出拷問。 我國自1986年起開始設(shè)立貧困縣。在原有考核機制下，不少貧困縣為爭取政策與資金額扶持，“哭窮”爭搶“貧困帽”，甚至出現(xiàn)弄虛作假、“數(shù)字脫貧”等問題。 此次印發(fā)的考核辦法明確列出考核中可能發(fā)現(xiàn)的6個問題，直指扶貧開發(fā)工作中的“不作為、亂作為、假作為”。 然而，要做到精準考核，難度并不小。“貧困人口減少了多少、精準幫扶的效果怎樣、扶貧資金的使用如何，這些數(shù)據(jù)從哪里來，如何建立準確科學(xué)的數(shù)據(jù)收集和評估體系，成為未來考核中面臨的重要挑戰(zhàn)。”汪三貴指出，考核要真正落到實處，還必須要建立在對于扶貧成績的客觀和真實評估上。 專家指出，我國不同區(qū)域貧困縣的資源條件、生態(tài)環(huán)境和貧困程度，都存在較大的差距。對此，中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員吳國寶認為，貧困縣考核機制改革，應(yīng)進一步細化到省，以省為單位設(shè)定貧困縣考核的指標和權(quán)重。調(diào)整貧困縣黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟社會發(fā)展實績考核的指標和權(quán)重，增加減少貧困人口、實現(xiàn)年度扶貧開發(fā)目標、地方可用財力用于扶貧開發(fā)的比例等考核指標。 引入第三方評估： 讓脫貧成效更多體現(xiàn)民聲民意 貧困縣考核制度的有效性和可信性，在很大程度上取決于考核所使用數(shù)據(jù)的代表性和權(quán)威性，這是貧困縣考核機制改革面臨的另一大難題。 此次出臺的考核辦法提出，考核指標的數(shù)據(jù)來源除了扶貧開發(fā)信息系統(tǒng)、全國農(nóng)村貧困監(jiān)測等“官方”數(shù)據(jù)外，還將適當引入第三方評估。由國務(wù)院扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組委托有關(guān)科研機構(gòu)和社會組織，采取專項調(diào)查、抽樣調(diào)查和實地核查等方式，對相關(guān)考核指標進行評估。 “引入第三方評估是此次考核指標體系中一個突出亮點。”汪三貴指出，這不僅可以有效規(guī)避政府既當“運動員”又當“裁判員”的弊端，也可以讓脫貧成效更加體現(xiàn)民聲和民意，使各項脫貧數(shù)據(jù)更可靠、更公正。 吳國寶提出，扶貧成效考核除了貧困人口數(shù)量、貧困群眾收入等脫貧“硬指標”外，也要包括一些群眾認不認可、滿不滿意的“軟指標”，建議在定量考核的基礎(chǔ)上，增加貧困縣農(nóng)民的滿意度調(diào)查。 “扶貧考核的第三方評估要把重點放在傾聽民意、了解民聲上，更好地讓黨員干部做到扶貧思路‘從群眾中來’，扶貧成果‘到群眾中去’。只有這樣，才能讓扶貧考核評價指標體系更加科學(xué)有效，更有力地指導(dǎo)脫貧攻堅任務(wù)的完成。”汪三貴說。 |
 |
